Non solo. “Il Tribunale, infatti, sconfessando il proprio consulente ha valorizzato la circostanza del mancato pagamento degli interessi di mora come condizione ostativa alla violazione della normativa antiusura. La Corte d’Appello, invece, condividendo l’impostazione difensiva ha sancito e confermato il principio secondo cui il pagamento degli interessi di mora è ininfluente ai fini della verifica di legge in virtù del chiaro dettato normativo che all’art. 644, comma 1, codice penale”.

Conclude. “La sentenza della Corte d’Appello è di particolare interesse poiché – contrariamente a pronunce (anche di legittimità) di segno contrario – conferma quel solco interpretativo secondo cui la normativa antiusura va applicata così come voluta dal legislatore del 1996 ovvero con l’azzeramento di tutti gli interessi (senza distinzione tra corrispettivi e di mora) e con la conversione del finanziamento da oneroso a gratuito. Sulla corretta applicazione della sanzione civilistica ex art. 1815 c.c. attualmente dibattuta in giurisprudenza è in fase di studio una proposta di legge, a firma del Senatore De Bonis, per riaffermare con chiarezza il senso della riforma introdotta nel 1996 ovvero l’applicazione della sanzione civilistica della non debenza di alcun interesse nei casi di superamento del limite antiusura”.